“超市数据保护”——利用人工智能保障自助结账安全

fabiha01

在我的上一篇文章中，我讨论了使用所谓的自助结账（SCO）系统购物时出现的数据保护问题。盗窃问题尤其给超市经营者带来了看似难以解决的难题。

为了解决这个问题，超市经营者越来越多地寻求使用人工智能 (AI) 来打击错误扫描或故意盗窃的解决方案。

什么是人工智能？
人工智能是指机器执行通常需要人类思考的任务的能力。这项技术使计算机能够从数据中学习、识别模式并做出决策。人工智能可以应用于图像识别、语音识别、自动驾驶和医疗保健等各个领域。它有可能实现人类工作的自动化并为复杂问题找到创新的解决方案。然而，人们也对人工智能的道德和法律方面感到担忧，特别是在数据保护和潜在的失业方面。

SCO 收银机的潜在用途有哪些？
由于技术的进步和成本的不断下降，解决上述现象的激动人心的机会正在出现。例如，可以想象集成摄像头支持的人工智能解决方案。可以对其进行训练，以便能够识别要扫描的产品。与传统的视频监控不同，这里的重点是产品而不是人。因此，可以想象在 SCO 结账处识别客户的所有产品，并将其与客户自己实际扫描的商品进行比较。然后可以想象会有一个警告，提醒客户其购买的实际价格和目标价格之间可能存在差异。

数据保护问题
问题是是否需要遵守数据保护领域，如果需要，那么需要遵守哪些数据保护领域。为了扩大数据保护的范围，迪拜商业传真列表 必须处理个人数据。即使在上面的例子中看起来并非如此，但个人数据仍在这里被处理。尽管重点在于产品而不是人，但扫描的商品与可能的购物车 ID 结合也代表个人身份数据。除了有关可能的法律依据的问题之外，还出现了进一步的数据保护要求。

数据处理的合法性
特别是，必须始终找到适合处理的适当法律依据。这可以在艺术中找到。 GDPR 第 6（1）（a）至（f）条。这里唯一可能的选择是根据艺术表示同意。 6（1）（a） GDPR 或根据第 6 条基于合法利益的处理。 GDPR 第 6（1）（f）条。如果获得同意，则在使用人工智能之前，该人必须对其个人数据的处理给予有效且透明的同意。透明意味着买家必须了解其用途等。这是为了防止误操作，当然也是为了防止盗窃。因此，小偷和超市经营者的利益是截然相反的，所以必须假设在这种情况下同意不一定是权宜之计。

通常情况下，唯一可能的法律依据是根据《艺术》的合法利益进行处理。 GDPR 第 6（1）（f）条。这需要平衡作为控制者的超市经营者的利益，以及 SCO 结账购物者（受处理影响的人）可能存在的对立利益。一般来说，合法利益不必太苛刻，只要避免不正确的操作和防止盗窃即可。购物者可能存在的相反利益通常在于他们不希望受到过度的监视压力。作为整体评估的一部分，必须检查哪种利益占主导地位。有充分的论据支持超市经营者的利益，因为似乎有可能通过微创处理实现预期目的。与传统的视频监控相比，视频监控可能是一种相当粗糙和迟钝的工具，而这里只能根据产品的图像数据和人工智能的评估来检测是否存在错误操作或产品是否未被扫描。人工智能的评估也可能比监控 SCO 收银机的员工准确得多。然而，关于购物者的权利，必须注意的是，他们的使用不能导致社会排斥。由于人工智能无法区分滥用和盗窃，因此必须确保不会产生普遍的怀疑。人们是否有兴趣使用此类技术主要取决于（技术）设计。

通过技术设计和数据保护友好的默认设置来保护数据
根据《通用数据保护条例》（GDPR），在开发自助结账等系统时必须考虑数据保护方面。使用人工智能进行防盗必须旨在将数据处理限制在必要的范围内并保护客户隐私。例如，编程应确保仅收集检测盗窃或明显不当行为所需的数据，并且应尽可能将这些数据匿名化或假名化。

数据安全
在处理和存储使用人工智能收集的数据以防止盗窃时，需要高安全标准。特别是，必须严格限制对这些数据的访问，并采取适当的技术和组织措施，以防止未经授权的访问、丢失或滥用。此外，数据的存储时间应仅限于防止盗窃或滥用所需的时间。

透明度和提供信息的义务
超市还有义务告知顾客有关人工智能的使用情况。具体来说，他们有权知道收集了哪些数据、如何处理以及存储多长时间。透明的数据保护通知也可能会增加客户对在自助结账时使用人工智能的信心。