BB 在数十亿美元的诉讼中成功取消了 Credcheque 的商标

dhum333

Credcheque 必须在国家工业产权局 (INPI) 撤销其商标。该决定是里约热内卢第40联邦法院法官针对l提出的请求作出的初步决定。Credcheque 指控该银行不当使用该品牌，并要求 12 亿雷亚尔赔偿。但法官表示，这是金融体系特有的活动。 今年4月，萨尔维奥·德·菲格雷多部长向Bando do Brasil颁发了禁令，反对法院下令支付赔偿的决定，直至该案由STJ第四小组作出判决。 见决定。 司法权 联邦法院 里约热内卢司法部门 进程：2001.5101526550-1 作者：巴西银行 S/A 被告： 原告提出这一商标注册无效诉讼，并请求国家工业产权局 (INPI) 和  预先救济，旨在废除联邦当局授予的 Credcheque 品牌。 36.70 类第二被告。

原告声称，他于 1997 年 10 月 22 日申请授予 品牌但由于第 124 条第 XIX 款的规定而被上述当局拒绝。 9,279/96 祈祷： “第一百二十四条——下列各项不能注册为商标： XIX – 复制或模仿注册的第三方商标的全部或 电报数据 部分，甚至添加其他内容，以区分或证明相同、相似或相似的产品或服务，可能会导致与第三方品牌的混淆或关联;” 由于所谓的知名品牌并没有受到特殊保护，因此品牌注册所赋予的保护仅适用于其注册的细分市场（类别），即品牌的保护与品牌的保护挂钩。原则的特殊性。 Lucas Rocha Furtado 在评论商标注册申请人时强调： “新工业产权立法引入的一项创新符合现在对商标注册申请者提出的要求。



第5,772/71号法律没有对商标注册申请人提出任何要求，申请人无需证明其从事的活动以及该职业与所申请商标之间的关系。毫无疑问，缺乏手续构成了商标制度管理中欺诈行为的最大根源之一，这些欺诈行为的实施者与所请求的类别无关，目的是随后试图“勒索”商标注册人的商标权。商标持有人. 国外. 当他表现出有兴趣在巴西探索他的产品时。据了解，如果有论点支持采用专利制度中不太严格的机制，作为促进技术获取的手段，而不管专利持有人的授权如何，则在商标法的范围内，相反，允许任何巴西人在国外注册属于第三方的品牌不会给该国带来任何好处。 值得注意的是，近年来，INPI 已经采取了非常强硬的立场，将第 5,772/71 号法律第 62 条单款所载的要求适用于商标注册申请人。