卡夫在捍卫合法​​性原则中的作用

borshasuttadhar

际律师协会（IBA）年会在爱尔兰都柏林举行，来自世界不同国家的约五千名律师齐聚一堂。多样性这个词最能描述本周富有成果的法律和社会活动，这使我们能够与来自不同国家的专业同事进行互动。这是一个真正的多元文化熔炉，来自各个国家的代表，如奥运会代表团，走过走廊，参加小组讨论，在社交活动中互动：阿尔巴尼亚、中国、法国、危地马拉、荷兰、以色列、黎巴嫩、葡萄牙、俄罗斯、新加坡、乌干达……我们会见了来自这些国家和许多其他国家的同事。我们为巴西同事保留了一个特殊的位置，其中一些人已经是多年的朋友了，但日常生活使我们无法在都柏林的日子里成为更亲密的好伙伴。 今年，我们再次有机会参加税务委员会组织的一场辩论会。题为“税收筹划的局限性”的小组成员包括来自德国、巴西、西班牙、美国、英国、爱尔兰、日本和墨西哥的代表，并让我们对所代表国家的税务管理部门处理该问题的方式进行了有趣的反思、纳税人如何针对所采取的措施为自己辩护以及法院如何判决涉及“税收筹划”的案件。 然而，令人遗憾的是，所有这些国家都普遍存在着令人担忧的法律不确定性。 不可否认的是，无论是在普通法国家还是在罗马-日耳曼法管辖的国家，都有一个共同的准则，即个人必须自由组织自己的事务，并且没有义务以最财政负担的方式这样做。

所有司法管辖区都同样普遍认为，行使这一权利或自由会受到一定的限制。一些拥有更严格宪法命令的人要求打破合法性的界限，只接受模拟作为对财政自由的限制[2]。其他没有成文宪法或宪法在财政问题上保障较少的国家，通过类比接受间接企业征税，要么援引模糊、不精确且主要是可变的“立法者意愿” [3]，要么通过应用分步交易或实质重于形式或 GAAR（一般反避税规则）等原则。 事实证明，在实践中（巴西的经验在这个 卢森堡 WhatsApp 号码列表 意义上是典范）任何涉及税收经济的经营或业务都受到日益强大的国家机器的质疑，这些国家机器渴望增加其融资来源。 纳税人没有安全感，因为他们无法再节省税款，除非遭到税务机关的顽强反对，税务机关对于任何论点或原则（不用担心，会发现一些）都会考虑所开展的业务或业务无效的、不可反对的、不规则的、模拟的、滥用的，以及其他针对单一和排他目的的指控：对法律未规定应税的事物征税。 在巴西，不安全局势每天都变得越来越令人痛苦。当他们决定计划开展一项涉及以某种方式获得节税机会的业务时，也就是说，当他们决定选择“更便宜的业务”时，个人会感到痛苦，因为不确定性的模糊区域笼罩着个人。



将其从您的业务中实现的另一种途径。 个人可以规划假期、提前购买机票、预订酒店；您可以计划房屋的建造或翻新，获得信用额度以延长材料和服务的付款；您可以实行计划生育，决定您想要生育的孩子数量；最后，您可以（并且应该）计划您生活中的事件。 在资本主义世界中，所有规划自然都涉及降低成本以获得所寻求的结果，这将使机会的范围扩大。 为什么在巴西谈论税收筹划成了“令人发指的罪行”？ 这样说来，音节明确标记的“计划”被视为“病症”，将被有能力为外星学说的灵丹妙药做出贡献的明智领导人“治愈”。 事实证明，许多这些“计划”都是由法律规范诱导、鼓励和期望的。引人注目的例子是Carf最近判决的涉及商誉摊销扣除的标志性案件：Telemar案（判决-律第 7 条明确规定，通过设立、合并或分立吸收他人资产的法人实体，其持有的股权基于未来盈利价值以溢价收购，税款扣除权，五年内摊销商誉。 值得注意的是，法律并没有对取得参股的业务类型做出任何限制，即无论是购买、出售、交换还是认购资本，重要的是是否发生了涉及记录的收购现象。 “善意”。收购溢价投资的公司是专门为收购业务而设立的，符合“车辆公司”的资格并且是短暂存在的，这也与法律完全无关。 尽管完全且绝对不存在法律限制，但质疑个人获得此类扣除的权利的通知仍然盛行，有时指控使用汽车公司将构成模拟和/或滥用权利，有时坚称法律将不考虑同一集团公司之间“内部”产生的商誉，仅允许扣除非关联公司之间通过购买和销售进行收购而产生的商誉。