根据昨天《经济学人与法学家》

soyeb28

获得的判决检查员向警方提出并责备了这些指控“他们告诉我的一件事是你经常外出”好吗？”他厉声说道。下属签字并向检查员表达了“对于必须再次与上级并肩工作的焦虑感”。检查员与特工保持对话在对话中他向她保证她是文件签发人她只是“该类别的团队领导者”尽管“你不应该是签发人你应该是安全主管但既然你不在总兵团总部因为没有职位了所以才叫你去当催促员。”在某些情况下上级告诉这位女士如果她有任何投诉请以书面形式发送给他尽管在另一次谈话中他告诉她“你不能放慢工作速度。你拨打电话拿起电话并（……）进行沟通。

（照片档案馆）最后一次谈话与一起事件有关该事件对于理解警察在工作场所遭受的骚扰具有决定性作用。就在她背地享受几天假的时候督察将办公室的使用权无限期地交给了下属。回来后他在发证室发现了自己的物品。上级的理由是办公室不属于任何老板只是另一个部门。国家警察有职业风险预防协议和反骚扰协议。尽管这名女子向该机构的纪律制度部门报告了事实但该 冰岛 Whatsapp 数据 部门最终还是归档了文件。自年以来该特工因混合适应性障碍和不断发展的恐惧症而处于暂时残疾状态。警方由律师胡安·安东尼奥·弗拉戈·阿玛达担任辩护人考虑到她的上级和下级纵容对她进行攻击限制了她获取有关其职能的信息的可能性因此诉诸司法。



不合格的任务在工作环境中羞辱和侮辱她剥夺了她作为团队领导的职位。在本次司法调查中原告提供的音频得到了充分重视并得到了介入音频的检查员本人的认可并交换了电子邮件因为它们没有受到质疑。消息却没有遭遇同样的命运“没有任何证据价值”。该裁决将道德骚扰与任意行使公司管理权力区分开来因为有不同的原因导致雇主或上级任意行使权力。报告指出骚扰必须重复进行其目的是诋毁或损害工人的尊严或心理健全。（图像文件）裁决指出该职位职能不明确的直接原因是政府本身此外口头下令下属占用老板办公室的行为也值得怀疑。